Στις 31 Μαρτίου θα ανακοινώσει το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Πάφου την απόφασή του στην υπόθεση ΣΑΠΑ, όπως αναφέρθηκε κατά τη σημερινή δικάσιμο.
Η εκδίκαση της υπόθεσης σήμερα συνεχίστηκε με την αγόρευση του συνήγορου υπεράσπισης του 5ου κατηγορούμενου Γιώργου Σιαηλή, δικηγόρου Κώστα Σιαηλή, ο οποίος διατύπωσε τη θέση ότι ο πρώην Δήμαρχος Πάφου Σάββας Βέργας έχει τύχει καθοδήγησης και εκπαίδευσης σε σχέση με μια πάρα πολύ σημαντική πτυχή της μαρτυρίας του.
Εύρημα ή συμπέρασμα του Δικαστηρίου περί καθοδήγησης ή εκπαίδευσης είναι αρκετό αφ’ εαυτού, είπε, να οδηγήσει στην απόρριψη της κατηγορίας. Ακόμη, είπε ο κ. Σιαηλής, και σε περίπτωση που το Δικαστήριο διατηρεί αμφιβολίες σε σχέση με το θέμα της καθοδήγησης ή εκπαίδευσης, αυτή πρέπει να επιλυθεί υπέρ του κατηγορούμενου.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του 5ου κατηγορούμενου ανέφερε πως ο Σ. Βέργας ενέπλεξε τον πελάτη του στην 3η κατάθεση του στην Αστυνομία . Συγκεκριμένα, είπε, στην κατάθεση του εκείνη ανέφερε ότι ο Γιώργος Σιαηλής πήγε δύο φορές στην Αθήνα και το συνολικό ποσό που έφερε από το μάρτυρα κατηγορίας Χρ. Δρακόπουλο ήταν 100.000 ευρώ. Με τις επιστροφές του Γ. Σιαηλή από την Αθήνα ο Σ. Βέργας του έδινε το δικό του ποσό που αναλογούσε ήτοι 25.000 ευρώ σε μετρητά την κάθε φορά με συνολικό ποσό 50.000 ευρώ.
Ο κ. Σιαηλής μεταξύ άλλων ανέφερε πως ως προκύπτει ευθέως από την αντεξέταση, ο κ. Βέργας ήταν απρόθυμος ακόμη να δώσει τον αριθμό συναντήσεων του με τον επικεφαλής των ανακρίσεων κ. Γιαννάκη Γεωργίου σημειώνοντας πως το ίδιο ισχύει και σε σχέση με τις επαφές του με τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας αρχής Ανώτερο δικηγόρο της Δημοκρατίας Νίνο Κέκκο. Στο τέλος δέχτηκε, είπε ο κ. Σιαηλής, ότι συνάντησε τον κ. Γεωργίου 5 φορές και ότι είχε τηλεφωνικές επικοινωνίες και μια συνάντηση με τον κ. Κέκκο.
Ο κ. Σιαηλής είπε πως το ζήτημα της καθοδήγησης ή εκπαίδευσης μαρτύρων άπτεται του δικαιώματος ενός κατηγορούμενου να τύχει δίκαιης δίκης προσθέτοντας πως αυτό το δικαίωμα διασφαλίζεται από το Αρ. 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης από το άρθρο 30 του Συντάγματος και από το Αρ. 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπισης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.
Υποβάλλουμε με όλη την ταπεινότητα, συνέχισε ο συνήγορος υπεράσπισης του 5ου κατηγορούμενου, ότι η παρούσα περίπτωση αποτελεί κλασσική περίπτωση καθοδήγησης ή εκπαίδευσης μάρτυρα.
Κάλεσε παράλληλα, το δικαστήριο να αποδοκιμάσει με πρακτικό τρόπο τις πιο πάνω δραστηριότητες , μέσα από την αθώωση του κατηγορούμενου για να δοθεί το μήνυμα ότι τέτοιες συμπεριφορές δεν μπορούν να τυγχάνουν ασυλίας από τα δικαστήρια της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Στην αγόρευση του κ. Σιαηλής είπε πως στην παρούσα υπόθεση από την αντεξέταση των Βέργα, Ελευθερίου Κυριάκου και Γιάννου Κωνσταντίνου έχουν προκύψει ότι ο Γεωργίου –όπως είπε- συνάντησε τον Σ. Βέργα 4 με 5 φορές, ότι συζήτησαν το περιεχόμενο της κατάθεσης του Βέργα, ότι ο Γεωργίου επεσήμανε στον Βέργα την απουσία σύμπτωσης ανάμεσα στη μαρτυρία του προέδρου της ΕNVITEC Χρήστου Δρακόπουλου και του Βέργα σε σχέση με το ποσό που κατ΄ισχυρισμό ο κατηγορούμενος 5 έδωσε στο Βέργα.
Επίσης, συνέχισε, ως αποτέλεσμα της συζήτησης του θέματος μεταξύ του Βέργα και του Γεωργίου, ο Βέργας προσάρμοσε το μέρος της κατάθεσης του που σχετίζεται με το ποσό για να συνάδει με το αντίστοιχο μέρος της κατάθεσης του Δρακόπουλου.
Είπε ακόμη πως χωρίς τη συζήτηση του θέματος μεταξύ Βέργα, Γεωργίου και Κέκκου, η Κατηγορούσα αρχή δεν θα προχωρούσε σε τροποποίηση του κατηγορητηρίου αναφορικά με το ποσό που κατ’ ισχυρισμό ο πελάτης του πήρε ως μίζες.
Οκ. Σιαηλής υποστήριξε πως η ενοχοποίηση του 5ου κατηγορούμενου και πελάτη του από το Βέργα και από τον Δρακόπουλο ήταν το αποτέλεσμα συνεννόησης του Βέργα με τις ανακριτικές αρχές, η παρουσία του επόπτη των ανακρίσεων κ. Γεωργίου στο εδώλιο του μάρτυρα ήταν απόλυτα αναγκαία για να εξηγήσει την εμπλοκή του στο θέμα των συναντήσεων με τον Βέργα και στο θέμα της συνεννόησης με τον Βέργα και τον Δρακόπουλο για ενοχοποίηση του κατηγορούμενου.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του 5ου κατηγορούμενου, αναφερόμενος στο αγγλικό ποινικό δίκαιο είπε πως εάν στο τέλος και στην βάση του συνόλου της υπόθεσης υπάρχει εύλογη αμφιβολία η οποία δημιουργείται είτε από τη μαρτυρία του Κατήγορου ή του Κατηγορούμενου, επί του κατά πόσο το αδίκημα έχει διαπραχθεί από τον ίδιο ο Κατήγορος δεν έχει αποδείξει την υπόθεση του και ο κατηγορούμενος δικαιούται αθώωση.
Ανεξάρτητα από την κατηγορία και τον τόπο της δίκης , η αρχή ότι ο κατήγορος πρέπει να αποδείξει την ενοχή του κατηγορουμένου είναι μέρος του κοινοδικίου της Αγγλίας και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή οποιαδήποτε προσπάθεια υποβάθμισης της.
Ο κ. Σιαηλής στην αγόρευση του είπε πως δεν έχει αποδειχθεί η υπόθεση εναντίον του πελάτη του λόγω απουσίας συστατικών στοιχείων των αδικημάτων που αντιμετωπίζει σε όλες τις κατηγορίες.
Οκ. Σιαηλής ανέφερε πως καταδίκη του κατηγορούμενου σε σχέση με το ποσό της εκδοχής Δρακόπουλου θα απολήξει σε δύο Δικαστικές αποφάσεις. Στην πρώτη είπε το ποσό της δωροδοκίας θα αφορά το ποσό των 100.000 ευρώ, στη δεύτερη το ποσό της δωροδοκίας θα αφορά ποσό των 55.000 ευρώ σημειώνοντας πως επομένως η δεύτερη καταδίκη θα απολήξει σε παραβίαση του δεδικασμένου της πρώτης καταδίκης.
Υπέβαλε επίσης την θέση ότι σαν θέμα ορθής απονομής της δικαιοσύνης δεν είναι θεμιτή ή επιτρεπτή η ύπαρξη δύο δικαστικών αποφάσεων οι οποίες αναφέρονται στην ίδια πράξη δωροδοκίας αλλά το ποσό της δωροδοκίας στη μία καταδικαστική απόφαση να διαφέρει από εκείνο της άλλης καταδίκης.
Το δικαστήριο επεφύλαξε να ανακοινώσει την απόφαση του στις 31 Μαρτίου, στις 10 το πρωί, και διέταξε όλοι οι κατηγορούμενοι να είναι παρόντες με τους ίδιους όρους.
κυπε
