Τετάρτη, 12 Οκτωβρίου 2016

Δείτε τι είπε ο Φ. Σαρίκας στην αντεξέτασή του για το σκάνδαλο του ΣΑΠΑ



Με την πολύωρη αντεξέταση του Φειδία Σαρίκα από την Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπείται από τον Ανώτερο Δικηγόρο της Δημοκρατίας Νίνο Κέκκο και τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου, συνεχίστηκε η πολυσυζητημένη υπόθεση του ΣΑΠΑ, ενώπιον του μόνιμου  Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο.


Ο Φειδίας Σαρίκας διετέλεσε Δήμαρχος από την 1.1.1997 μέχρι το 2006 ενώ κατά την διάρκεια της θητείας του ως Δήμαρχος και ως πρόεδρος του ΔΣ του ΣΑΠΑ ανέφερε στο δικαστήριο, πως εκπροσωπούσε όλα τα όργανα σε δικαστήρια, εκδηλώσεις και Διεθνείς σχέσεις.

Ο κ. Κέκκος ανέφερε πως ως πρόεδρος του ΣΑΠΑ ο κατηγορούμενος υπέγραψε τα συμβόλαια μεταξύ ΑΔΕΡΦΟΙ ΙΑΚΩΒΟΥ και ΣΑΠΑ, ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ PANTOU και ΣΑΠΑ , AWATECH και ΣΑΠΑ .
  
Η Κατηγορούσα αρχή έθεσε  και το θέμα που ενέγραψε ο βουλευτής του ΑΚΕΛ Ανδρέας Φακοντής προς συζήτηση  στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή της Βουλής για κακοδιαχείριση του ΣΑΠΑ,  αλλά και για τις επιπτώσεις στους πολίτες.

Ο Σαρίκας απήντησε πως συζήτησαν το επίμαχο θέμα  με τον Α. Φακοντή ο οποίος πρόλαβε να το εγγράψει στη Βουλή των Αντιπροσώπων και αφορούσε την περίοδο που πρόεδρος του ΔΣ του ΣΑΠΑ  ήταν ο Σάββας Βέργας.

Ο κ. Κέκκος υπέβαλε τη θέση ότι ο Φ. Σαρίκας, έπρεπε να εξαιρεθεί από την Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ελέγχου αφού προέδρευε του ΣΑΠΑ, και αφού διαφωνεί  με τη θέση αυτή, γιατί παραιτήθηκε αργότερα όταν το θέμα πήρε έκταση η γνωστή υπόθεση ΣΑΠΑ.

Τότε είπε ο Φ. Σαρίκας «παραιτήθηκα για λόγους ευθυξίας».

Στο δικαστήριο κατατέθηκε και η επιστολή που ο Φ.Σαρίκας απέστειλε στον Γενικό Εισαγγελέα  για άρση της βουλευτικής ασυλίας επικαλούμενος ότι πλήττεται μεταξύ άλλων και η επαγγελματική του δραστηριότητα από την συζήτηση που δημιουργήθηκε για την πολύκροτη υπόθεση ΣΑΠΑ.

Ο κ. Κέκκος ανέφερε πως ο Σαρίκας από το 2010 δεν ασχολείτο με το αρχιτεκτονικό του γραφείο άρα δεν δύνατο να επηρεαστούν οι επαγγελματικές του δραστηριότητες, με τον Φ. Σαρίκα να απαντά πως εξακολουθεί και τότε και σήμερα να είναι ένας εν ενεργεία αρχιτέκτονας αλλά άνεργος.

Η Κατηγορούσα αρχή υπέβαλε επίσης την θέση πως τα όσα αναφέρει στην επιστολή που απέστειλε στον Γενικό Εισαγγελέα ο Σαρίκας δεν ευσταθούν και είναι σκέψεις εκ των υστέρων σε μια προσπάθεια να δικαιολογήσει τα όσα του καταλογίζουν.

Σε σχέση με τη πώληση επαύλεων ο Φειδίας Σαρίκας είπε πως πώλησε τέσσερις επαύλεις που διαθέτει στην Πέγεια και μάλιστα παρουσίασε έγγραφο στο δικαστήριο σύμφωνα με το οποίο στις 16.6.2005 αναγράφονταν η πώληση μιας έπαυλης για το ποσό των 250 χιλιάδων Λ.Κ. σε Ρώσο.

Ωστόσο η Κατηγορούσα αρχή υπέβαλε την θέση ότι στην έκθεση του Χρ. Μαλέκκου δεν διαφαίνεται ότι κατά τα έτη 2005 και 2006 να καταγράφονται κέρδη από πωλήσεις ακινήτων και ότι το 2004 υπάρχει καταχωρημένο το ποσό των 146.671 Λ.Κ. που φέρεται να είναι από πώληση έπαυλης ή επαύλεων που θα έγιναν το 2004 ή και πιο πριν και όχι μετά το 2005 ή 2006.

Ο κατηγορούμενος είπε πως για αυτό θα ρωτήσει τον λογιστή του, αφού δεν είναι σε θέση να θυμάται.

Η Κατηγορούσα αρχή είπε πως όπως διαφαίνεται από την έκθεση που ετοίμασε ο λογιστής της Νομικής υπηρεσίας, τα εισοδήματα από τον συνεταιρισμό που είχε ο Σαρίκας, ως αρχιτεκτονικό γραφείο ήταν χαμηλά, ενώ στην ανακριτική του κατάθεση ο Σαρίκας είπε ότι είχε ένα από τα μεγαλύτερα γραφεία που έκανε αρχιτεκτονικές δουλειές. 

Τα εισοδήματα συνέχισε ο κ. Κέκκος  στην αντεξέταση του, ‘που δήλωνες δεν απεικονίζουν τα πραγματικά εισοδήματα που είχες από τον συνεταιρισμό’.

Στο σημείο αυτό ο κ. Κέκκος ρώτησε τον κ. Σαρίκα γιατί από την πώληση αυτή δεν φαίνονται κέρδη στην φορολογική του δήλωση για τα έτη 2005 -2006. Επίσης τον ρώτησε γιατί τις φορολογικές του δηλώσεις δήλωνε πως τα εισοδήματα από το αρχιτεκτονικό του Γραφείο και το συνεταιρισμό που είχε , είχε εισοδήματα μόνο 500 λίρες το μήνα ενώ ίδιος είχε πει στην κατάθεση του στις ανακριτές ότι το Γραφείο του είναι ένα από τα μεγαλύτερα αρχιτεκτονικά γραφεία της Κύπρου με μεγάλο κύκλο εργασιών.

Απευθυνόμενος στο δικαστήριο ο Φειδίας Σαρίκας απάντησε ότι έδινε πάντοτε όλα τα έσοδα που είχε στους λογιστές του για την συμπλήρωση των φορολογικών δηλώσεων χωρίς να κρύβει τίποτα απολύτως  και πως είναι ένας νομοταγής πολίτης. 

Ο κ. Κέκκος έθεσε και το θέμα των εισπράξεων του Σαρίκα από τα ενοίκια ,όπως καταγράφηκαν στην έκθεση  Μαλέκκου σύμφωνα με την οποία το 2001 ο Σαρίκας  είχε εισπράξεις 5.130 από τα ενοίκια , το 2002 εισπράξεις 38.071, το 2003 εισπράξεις 5.150 από τα ενοίκια  και διερωτήθηκε γιατί παρατηρείται η αύξηση των εισπράξεων  του κατά το 2002 με τον κατηγορούμενο να απαντά πως δεν θυμάται. 

Ακολούθως στο δικαστήριο κατατέθηκε αντίγραφο της επιστολής που προσκόμισε στην Βουλή των Αντιπροσώπων και στην οποία  αναγράφονται τα περιουσιακά στοιχεία του, την οποία αναγνώρισε ο Φ. Σαρίκας.

Η Κατηγορούσα αρχή υπέβαλε τη θέση ότι το οίκημα του Σαρίκα που αγόρασε στους Αμπελόκηπους  την επίμαχη περίοδο, όπως ο ίδιος κατέθεσε ενόρκως στο δικαστήριο στη  προηγούμενη δικάσιμο, δεν έχει δηλωθεί και πως  δεν φαίνεται στην έκθεση που ετοίμασε ο λογιστής της Νομικής υπηρεσίας

Ο κ. Κέκκος αναφέρθηκε στην αναφορά Μαλληκίδη για τις δύο συναντήσεις με τον εργολάβο Λοίζο Ιορδάνους, μία στο σπίτι του εργολάβου και μία σε ταβέρνα  όπου  συζήτησαν για χρηματισμό  στην παρουσία Σαρίκα ,με τον κ. Σαρίκα να απαντά πως έγιναν  δύο συναντήσεις με τον εργολάβο Λοίζο Ιορδάνους ήταν παρών και ο ίδιος ,  αλλά δεν συμμετείχε σε συζητήσεις για μίζες απορρίπτοντας τις θέσεις της Κατηγορούσας αρχής , λέγοντας πως συχνά αποχωρούσε από το τραπέζι λόγω των τηλεφωνικών κλήσεων που λάμβανε και που απαντούσε . 

Όταν η Κατηγορούσα αρχή διερωτήθηκε γιατί ο Μαλληκίδης να τον εμπλέξει και να λειτουργήσει όλο αυτό το σενάριο, ο Σαρίκας επανέλαβε πως  ο Μαλληκίδης εκμεταλλεύτηκε τη φιλία που είχαν μεταξύ τους, αλλά και για εκδικητικούς λόγους γιατί ανέμενε από τον ίδιο βοήθεια ώστε να μην προχωρήσει η υπόθεση ΣΑΠΑ στη Βουλή.

Ο κατηγορούμενος ανέφερε ακόμη πως μπορεί να πήγε στην Αθήνα με τον αποθανόντα δημοτικό σύμβουλο και τον Μαλληκίδη ωστόσο όχι για χρηματισμό.

Ο κ. Κέκκος ρώτησε τον Σαρίκα αν κατά την κατάθεση Μαλληκίδη στο δικαστήριο διέκρινε οποιαδήποτε εκδικητικότητα  από μέρους του με τον Σαρίκα να απαντά πως δεν είναι ψυχολόγος ωστόσο διέκρινε ότι ο Μαλληκίδης ήταν εχθρικός σε όλη αυτή την διαδρομή.

Ο κ. Κέκκος υπέβαλε τη θέση  πως τα όσα ο Μαλληκίδης κατέθεσε είναι η αλήθεια και υπέβαλε τη θέση ότι πήγε δύο φορές στην Αθήνα με τον Ε. Μαλληκίδη και τον αποβιώσαντα δημοτικό σύμβουλο με σκοπό να πάρουν χρήματα από τον Καθηγητή Γιώργο Μπάφα κάθε φορά  20 χιλιάδες.

Ερωτηθείς σχετικά ο  κατηγορούμενος ανέφερε πως όταν συζητάς για αξιολόγηση προσφοράς υπάρχει μια εμπιστευτικότητα  αλλά και πως το ΔΣ του ΣΑΠΑ ήταν ενήμερο για όλες τις ενέργειες που γίνονταν.

Επιπρόσθετα ανέφερε ποτέ το ΔΣ του ΣΑΠΑ δεν ξέφυγε  από τις υποδείξεις των εμπειρογνωμόνων, λέγοντας μάλιστα πως το ΔΣ του ΣΑΠΑ αποτελείτο από δημάρχους, κοινοτάρχες και μέλη του δημοτικού συμβουλίου στο Δ. Πάφου.

Η Κατηγορούσα αρχή ανέφερε ωστόσο στον κατηγορούμενο ότι μπορεί όλοι αυτοί να απάρτιζαν το ΔΣ του  Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου ωστόσο απέτυχαν της αποστολής τους με την κακοδιαχείριση που προέκυψε και  υπέβαλε τη θέση  ότι δεν ακολούθησε το ΔΣ του ΣΑΠΑ τις υποδείξεις των Εμπειρογνωμόνων της Louis Berger.

Στο δικαστήριο έγινε αναφορά από την Κατηγορούσα αρχή  και στην κατάθεση του πολιτικού μηχανικού με 40χρονη εμπειρία Χαράλαμπου Στυλιανίδη ο οποίος έκανε εκτίμηση που αφορά το Βιολογικό σταθμό στην Πάφο, την οποία είχε υποβάλει  και κατακυρώσει για την Α’ φάση του έργου η Γερμανική εταιρεία AWATECH ώστε να διαφανεί κατά πόσο έγιναν παρατυπίες ή όχι.

Σημειώνεται ότι ο  κ. Στυλιανού που  είχε κληθεί με την ιδιότητα του από τον Γενικό Ελεγκτή για να κάνει τη σχετική έρευνα ως συνεργάτης της Ελεγκτικής υπηρεσίας είχε αναφέρει ενώπιον της δικαιοσύνης για αριθμητικό λάθος που είχε εντοπίσει της τάξης των 400 χιλ Λ.Κ.

Ενδεικτικά ανέφερε  πως οι σύμβουλοι μηχανικοί όφειλαν να εφαρμόσουν τους όρους προσφοράς. Αντί αυτού, συνέχισε, οι σύμβουλοι μηχανικοί έστειλαν επιστολή και ρωτούσαν τι να κάνουν, δηλαδή κατά πόσο έπρεπε να συνεχίσουν να αξιολογήσουν την προσφορά της AWATECH, και κατά πόσο να χρησιμοποιήσουν το χαμηλό ποσό.
 
Είχε πει  μάλιστα πως το λάθος,  που είχαν εντοπίσει ως αξιολογούντες όφειλαν, με βάση τους κανονισμούς, να το διορθώσουν και να αναφέρουν για τη διόρθωσή του. Υπέδειξε ο μάρτυρας το σημείο εις απόδειξη των ισχυρισμών του, όπως ανέφερε και κλήθηκε να επιδώσει τις αναφορές της έκθεσής του.

Ο κ. Κέκκος είπε μάλιστα πως  στο δικαστήριο ο Στυλιανίδης είχε υποδείξει έγγραφο το  οποίο κατατέθηκε ως τεκμήριο στο δικαστήριο μεταξύ της Awatech και του υπεργολάβου L. Iordanous construction στις 8.5.1999. και  ανέφερε πως  με τον τρόπο που έγινε ο χειρισμός των συμβολαίων με τη γερμανική εταιρεία Awatech δεν εξυπηρετήθηκαν τα συμφέροντα του ΣΑΠΑ, με αποτέλεσμα να υποστεί ο οργανισμός οικονομικές ζημιές.

Η Κατηγορούσα αρχή ανέφερε πως κακώς ο ΣΑΠΑ με τον τρόπο που ενήργησε κατέστησε τον Ιορδάνους μέρος αυτής ΔΣ συμβατικής σχέσης και υπέβαλε την θέση ότι το ΔΣ του ΣΑΠΑ χειρίστηκε ευνοϊκά την Γερμανική εταιρεία AWATECH.

Ακολούθως ο κ. Κέκκος αναφέρθηκε και στη θέση του νομικού συμβούλου του ΣΑΠΑ Α. Κακογιάννη ότι η Γερμανική εταιρεία AWATECH ήταν εταιρεία χωρίς άδεια και μη εγγεγραμμένη με τον Σαρίκα να απαντά πως δεν είχε υπόψη του το συγκεκριμένο έγγραφο – επιστολή του κ. Κακογιάννη αφού στις 12.10.2006 είχε αποχωρήσει από την προεδρία του ΣΑΠΑ και ως Δήμαρχος.

Απαντώντας σε σχετική ερώτηση της Κατηγορούσας αρχής ο Φ. Σαρίκας είπε πως ήταν εξ αυτών που μαζί με τον τότε δημοτικό σύμβουλο Κενδέα Ζαμπυρίνη τάχθηκε υπέρ να γίνει ενδελεχής έλεγχος ότι όλα στην υπόθεση ΣΑΠΑ εκτελούνται με βάση το Νόμο και τους κανονισμούς .


Επιπρόσθετα ο κ. Κέκκος υπέβαλε την θέση ότι ο Φ. Σαρίκας γνώριζε τον Καθηγητή Μπάφα αλλά και τον ρόλο που διαδραμάτισε με την Γερμανική εταιρεία AWATECH.

Στην επόμενη δικάσιμο αναμένεται να προσκομίσει ο συνήγορος υπεράσπισης του Φ. Σαρίκα, δικηγόρος Κρις Τριανταφυλλίδης, δύο μάρτυρες υπεράσπισης από την εταιρεία Pafilia και ένα λογιστή.

Η  διαδικασία επαναπρογραμματίστηκε για  τις 18 και 19 Οκτωβρίου.



κυπε